Hva er et eksempel på en forskjell mellom inflasjon og deflasjon?


Svar 1:

De er motsetningene til hverandre, og beskriver det samme fenomenet i forskjellige retninger.

  • Inflasjon = prisene på ting går opp. Deflasjon = prisene på ting går ned. Inflasjon og deflasjon refererer generelt til priser generelt. Datamaskiner som blir billigere betyr ikke at du har deflasjon. Mat, husholdning, elektronikk osv. Hvis du går ned, betyr det at du har deflasjon.

Det er andre måter å snakke om dette på (jeg skal gå inn på det i løpet av et øyeblikk), men ovenstående er det veldig enkle "hva er disse begrepene."

Nå kan vi forestille oss dette ikke som et spørsmål om priser, men om pengemengde. Hvis prisen på alt øker med nøyaktig 2%, men ingen av tilbudet eller etterspørselen etter disse tingene har endret seg, hva skjedde? Svar: vi har mer penger enn vi hadde før. Dette er mye enklere enn det kan se ut til. Hvis vi bor på en øde øy, og jeg dyrker kokosnøtter, høster du fisk og Bob vever kurver, og vi bruker perlemorsskjell som valuta, hva skjer hvis Bob plutselig finner nok perlemorskall til å doble mengden skjell som er tilgjengelig?

... er Bob plutselig rik?

Du bør riste på hodet, fordi du kan se at min evne til å produsere kokosnøtter og lyst på fisk eller kurver ikke har endret seg, og derfor får ikke Bob mer ut av meg (med mindre jeg virkelig, virkelig liker, perlehell). Alt dette betyr er at jeg skal lade Bob dobbelt så mange perle-skjell for kokosnøttene mine, fordi jeg vet at det er dobbelt så mange perle-skjell som flyter rundt som det pleide å være.

Dette kalles en endring i pengemengden. Folk tar feil av rikdom hele tiden, men øyeksemplet skal gjøre det helt klart hva som virkelig skjer. Rikdom handler om varer og tjenester, tror du faktisk eier eller produserer. Penger er bare en måte å hjelpe oss med å handle disse tingene lettere. Å prøve å finne ut hvor mange fisk en kokosnøtt er verdt kan være greit når det bare er deg og Bob, men etter hvert som flere flytter til øya vår, vil det bli veldig problematisk.

I tillegg kan du virkelig sette prisen på en kokosnøtt med tanke på et antall fisk? Er det å kutte fisken i to, eller bryte en kokosnøtt i biter, den eneste måten å få brøkverdier på? Nei, vi kan bruke penger (abalone-skjell) for å gjøre det bedre.

Å eie penger gjør deg bare rik hvis folk aksepterer at pengene dine er verdt noe. Når pengemengden går opp uten tilsvarende verdiskapning, undergraver dette hva folk synes pengene er verdt (som når Bob prøver å bruke de ekstra abalone skjellene for å få flere kokosnøtter ut av meg, men jeg vet at han ikke fikk de fra deg eller meg, så de må være nye penger i stedet for opptjente penger).

Bob som fant perlemanskallene skapte inflasjon. Hvis jeg tok de ekstra abalonkjellene han fant og knuste dem til biter, ville det skape deflasjon (også vond følelse).

Tilsvarende når sentralbanken skriver ut mer penger, skaper det inflasjon. Hvis sentralbanken noen gang ødela mer penger enn den tjente, ville det skapt deflasjon.

Det å rote med å opprette eller ødelegge penger er ikke den eneste måten å skape inflasjon eller deflasjon, men det er den mest åpenbare og vanlige synderen, og det hjelper med å prøve å forstå hva inflasjon og deflasjon er. De skjer når prisene på varer går opp (inflasjon) eller ned (deflasjon) fordi verdien av ting som er tilgjengelig å kjøpe relativt til hvor mye penger som er tilgjengelig for å kjøpe disse tingene, har endret seg.


Svar 2:

Viktige forskjeller mellom inflasjon og deflasjon: -

Poengene nedenfor er bemerkelsesverdige, så langt forskjellen mellom inflasjon og deflasjon:

Ø Når verdien av penger synker i verdensmarkedet, er det inflasjon, mens hvis verdien av penger stiger, så er det deflasjon.

Ø Inflasjon resulterer i stigende priser på varer og tjenester, mens prisene på varer og tjenester synker i deflasjon.

Ø Inflasjon er nyttig for produsenter eller produsenter. På den annen side er kundene tjent med deflasjon.

Ø Det er fall i nasjonalinntekten i situasjonen med deflasjon, men dette er ikke i tilfelle inflasjon.

Ø I inflasjonen er inntektsfordelingen ikke engang blant rik og fattig. Motsatt blir Deflasjon en årsak til en økning i arbeidsledighetsnivået.

Ø En liten inflasjon er bra for landets økonomi. Imidlertid skaper deflasjon hinder i veien for økonomisk vekst i landet.

Videoene som er lagt ut av YADNYA INVESTMENT ACADEMY på YouTube, har også forklart begrepene inflasjon og deflasjon veldig enkelt. Ta en titt.


Svar 3:

Både inflasjon og deflasjon indikerer et misforhold mellom økonomisk produksjon og pengemengde. I et inflasjonsmiljø er mengden penger større enn og vokser raskere enn mengden varer og tjenester, noe som får prisene på disse varene og tjenestene til å stige. I et deflasjonært miljø er tilbudet av produkter og tjenester høyere enn og vokser raskere enn mengden penger, noe som får prisene på varer og tjenester til å synke. Så enkelt er det, og av seg selv er inflasjon og deflasjon verken bra eller dårlig, de er bare.

Dessverre er inflasjon og deflasjon aldri av seg selv. En regjering vil aldri forlate godt nok alene, og må derfor stikke sine skitne hender der de ikke hører hjemme. Regjeringer ønsker å kontrollere penger (siden penger har mye makt). Deres kontroll har da ment og utilsiktede konsekvenser, for eksempel inflasjon. For eksempel ønsker den amerikanske sentralbanken å ha 2% inflasjon per år (omtalt nedenfor). Så, 2% inflasjon er en beregnet konsekvens av deres pengepolitikk. Økonomien har imidlertid fart, og data kommer etter faktum, noe som betyr at det er som å styre en bil mens du bare ser i speilet. Derfor er de utilsiktede konsekvensene ting som 5-10% inflasjon eller 7-8% arbeidsledighet.

Regjeringssamhandling endrer deretter inflasjon og deflasjon fra å være et enkelt forhold mellom tilbud og etterspørsel av penger til noe som kommer fra deres forsøk på å kontrollere en økonomi. For å forklare hvordan dette endrer dynamikken, trenger jeg å bruke litt tid på å forklare penger.

Penger er et slags kult konsept. Før penger var det byttehandel. Byttehandel var slags vondt. Hvis du ville ha en skjorte og bare hadde en ku å handle, endte du enten med en dyr skjorte eller en død ku (da du prøvde å kjøpe en skjorte med en del av en ku). Fysiske ting deler seg ikke godt. For eksempel er halvparten av en genser eller en sko ikke gode forhandlingsvarer. Pengebegrepet fulgte som et vekslingsmedium, slik at folk kunne dele denne gjenstanden som ble kalt penger i små biter for å få bedre oppløsning for en handel. Et poeng jeg må ta og at folk ser ut til å glemme ofte - ting har ikke en fast pris i penger. I stedet representerer penger ett sett med arbeidskraft og varer til en person og et annet sett med arbeid og produkter til en annen person, og de bytter deretter penger for produkter eller tjenester som fullmakt for å handle arbeidskraft og varer direkte.

Penger har noen interessante funksjoner. Den primære bruken er som et utvekslingsmedium - en fullmakt for direkte arbeidskraft eller produkter. Et annet formål er som et regnskapsverktøy - det lar folk følge med på hva de gjør, selge, handle, tjene og tilhørende kostnader. Endelig er penger en butikk med verdi - det vil si at folk kan samle penger nå for å kjøpe noe i fremtiden (mens lagring av korn for fremtidig handel kan være begrenset på grunn av råte, gnagere og avfall). De ideelle "pengene" ville være relativt uforanderlige. Mens spesifikke varer og tjenester vil variere i "pris", vil det samlede tilbudet av penger holde tritt med veksten i økonomien.

Ideelle penger er vanskelig å få tak i og vedlikeholde. Noen gjenstander, for eksempel gull eller sølv, kan fungere for en tid. Imidlertid, hvis folk finner en ny bruk av gull eller sølv (for eksempel innen elektronikk), krymper forsyningen av disse varene, noe som belaster mengden penger for økonomien. På samme måte kan et nytt funn eller en ny gruvedriftsteknologi øke tilgangen på penger i økonomien betydelig. En foreslått løsning på råvareproblemet var at regjeringen skulle administrere tilgangen på penger. Problemet med den løsningen er at myndighetene ikke kan stole på så mye makt og kontroll.

Vi kommer nå til en betydelig forskjell mellom inflasjon og deflasjon. Generelt hjelper inflasjon låntakere, mens deflasjon hjelper långivere. Når vi ser tilbake på hva inflasjonen er, ser vi at det er en økt tilgang på penger i forhold til tilbudet av produkter, noe som betyr at penger vil ha en lavere relativ verdi til produkter i fremtiden. Hvis du er låntager, er det bra for deg. Årsaken er at du betaler tilbake pengene du lånte med noe som er mindre verdt enn det du lånte. For eksempel, hvis $ 1000 i 1998 kunne kjøpe 10 widgets, men i 2018 kunne de kjøpe 5 widgets, så hvis du betalte tilbake pengene i $ 2018, ville det være som om du bare betalte tilbake $ 500.

På baksiden er deflasjon bra for långivere. For eksempel, hvis $ 1000 i 1998 kunne kjøpe 5 widgets mens $ 1000 kunne kjøpe 10 widgets, da som utlåner når du får tilbakebetalt, er det som om du fikk tilbake 2000 dollar.

Disse eksemplene viser den største forskjellen mellom inflasjon og deflasjon. Inflasjon er bra for låntakere, mens deflasjon er bra for långivere. Siden regjeringer er de største låntakerne i verden (med en faktor på rundt 100 000 eller så) og store selskaper er de nest største, vil regjeringer og store selskaper ha inflasjon. Regjeringer og selskaper vil fortelle alle som vil lytte til at inflasjon er bra for økonomien. Regjeringer vil gjøre hva de kan for å sikre et visst nivå av inflasjon. Regjeringsgenerert inflasjon er en form for beskatning som regjeringer ikke trenger kongress- eller velgergodkjenning. Inflasjon får folk til å kjøpe nå før prisene stiger, og reduserer sparing fordi sparepengene blir visket bort. Inflasjon støtter og forårsaker en forbrukerorientert, ikke-spar-for-fremtiden-type økonomi. Regjeringer og store selskaper ELSKER inflasjon!

Deflasjon er bra for långivere, pensjonister, de med en fast inntekt, og de som prøver å spare for en pensjonsplan eller for college for sine barn. Deflasjon oppmuntrer til sparing og fraråder forbruket - spar nå og kjøp senere når prisene synker. Deflasjon får selskaper til å planlegge fremover, siden det de bygger nå kan bli priset lavere i fremtiden. Regjeringer klemmes fordi skatteinntektene vil krympe og verdien av å betale tilbake lån øker. Regjeringer og store selskaper HATER deflasjon.

For å oppsummere svaret - i et rasjonelt, åpent og ukontrollert monetært miljø, er inflasjon og deflasjon den naturlige ebben og strømmen av pengemengde gjennom økonomien. Inflasjon og deflasjon har ingen "moralsk" verdi siden slike økonomiske endringer bare er en iboende faktor for å drive forretning. I et regjeringskontrollert økonomisk miljø endres inflasjon og deflasjon fra å være en naturlig hendelse til en forårsaket og planlagt agenda. Inflasjon og deflasjon oppnår en moralsk verdi basert på regjeringens mål og hvor godt de oppfyller disse målene. Å tilordne en moralsk verdi til det som skal være en strengt økonomisk analyse endrer hele diskusjonen, analysen og resultatene av et relativt enkelt økonomisk spørsmål.